Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1874 K.2020/2646

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının çalışanların iş akdini feshettiği halde kıdem tazminatlarını ödemediğini bu konuda müvekkili hakkında açılan 19 dava olduğunu, bu davalar nedeniyle takas ve mahsubun olacağını müvekkilinin davacıya borçlu değil davalıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davalının yaptığı işçi alacaklarına ilişkin ödemeden davacı yüklenicinin sorumlu olup davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmeden alacağına ilişkin takip yapmakta haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.