İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2995 K.2018/5715

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....06.2017 günlü ve 2016/60 Esas, 2017/1775 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar ..., ... vekili ve…

Esas2017/2995Karar2018/5715Tarih10 Aralık 2018Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2017/2995 E., 2018/5715 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....06.2017 günlü ve 2016/60 Esas, 2017/1775 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar ..., ... vekili ve birleşen davada davacı.... Sanatkarlar Küçük San. Sitesi Yapı. Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin birleşen davalarda davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ....07.1991 tarihinde yapılan genel kurulunda mallarının davalı vakfa bağışlanması kararı alındığını ve bu karara dayanılarak davalı vakfın tescil edildiğini, ancak kooperatif genel kurul kararının yoklukla butlan olduğuna ilişkin davanın ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/905 E. sayılı dava dosyasında kabul edilip kesinleştiğini bu şekilde davalı vakfın hukuki dayanağının ortadan kalktığını ileri sürerek kooperatif mallarının vakıf adına tesciline ilişkin kararın kaldırılmasını, malların vakfiyeden çıkarılmasını ve tescil kararının geri alınmasını talep ve dava etmiştir.

Birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili kooperatifin ....07.1991 tarihinde yapılan genel kurulunda mallarının davalı vakfa bağışlanması kararı alındığını ve bu karara dayanılarak davalı vakfın tescil edildiğini ancak kooperatif genel kurul kararının yoklukla butlan olduğunun anlaşıldığını bu nedenle vakfın tesciline ilişkin tescil kararının hukuki dayanağının ortadan kalktığını ileri sürerek müvekkilinin mallarının davalı vakıf adına tesciline dair kararın kaldırılmasını, malların vakfiyeden çıkartılarak tescil kararının geri alınmasını talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, daha önceden vakfın iptali için açılan iki davanın reddedilip kesinleştiğini, davacıların ... yıl boyunca konu ile ilgilenmediği halde sonra dava yoluna gitmelerinin iyi niyetten yoksun ve zaman aşımına uğramış bir talep oluşturduğunu savunarak davaların reddini istemiştir.

Dahili davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılardan ... ve ...'in davalarından feragat ettikleri, davalı vakfın 312 davacı kooperatif üyesinden 310 üyesinin iradesine uygun olarak tüzel kişilik kazandığı, davalı vakfın tüzel kişiliğinin devam etmesinde kamu düzenine aykırı bir durum olmadığı,

davalı vakfın kuruluşuna onay vermeyen davacı kooperatif üyelerinin Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre kooperatif mal varlığı ile kurulmuş olan vakıftan uğramış oldukları zararları ayrı bir dava ile talep edecekleri gerekçesiyle davacılar... ve ...'nun açtıkları davaların feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların açtığı asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 2016/60 E. 2017/1775 K. sayılı ilamı ile davacı kooperatifin ....07.1991 tarihli genel kurulunun .... maddesinin mutlak butlanla malul olduğunun tespitine ilişkin kesinleşen kararın,

ilgili davada taraf olmayan asıl ve birleşen davada davalı vakfa karşı ileri sürülemeyeceği ve hakkında kesin hüküm oluşturmayacağı, bu sebeple asıl ve birleşen davalarda davacıların taleplerinin bağışlamadan rücu davasına konu edilebileceği, somut olayda ise bağışlamadan rücu edilebilmesi için karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 295. maddesinde açıkça belirtilen sınırlı sayıdaki sebeplerin ileri sürülmediği ve ispat ta edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davaların reddine karar verilmesi doğru olmadığı belirtilerek gerekçesi değiştirilmek sureti ile onanmıştır.

Bu kez, asıl davada davacılar ..., ... vekili ve birleşen davada davacı ... Sanatkarlar .... San. Sitesi Yapı. Kooperatifi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davacılar ..., ... vekili ve birleşen davada davacı ....Sanatkarlar .... San. Sitesi Yapı. Kooperatifi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 09,40'ar TL harç ve takdiren 315,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2017/2995, K. 2018/5715, 10 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2995
Karar No
2018/5715
Tarih
10 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2996 K.2018/11999
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2997 K.2018/7779
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3002 K.2018/9934
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3002 K.2018/13253
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3004 K.2018/9236
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3009 K.2018/12001

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.