Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/441 K.2020/1661

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davacı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/349 Esas sayılı dosyası ile davalı kooperatifin olağanüstü toplantıya çağrılması konusunda yetki verildiğini, olağanüstü genel kurul çağrısının mahkeme kararının çizdiği çerçevenin dışında usule aykırı yapıldığını ileri sürerek 16.04.2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olağanüstü genel kurula çağırma yetkisini içerir davanın konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığı yönünde hüküm tesis edildiğini, zira her iki dosyaya konu olağanüstü genel kuruldan sonra iki kez olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, yönetim kurulunun yeniden seçildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... tarafından açılan davanın 19.02.2014 tarihli duruşmada HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı ... tarafından açılan dava ile ilgili olarak istanbul 39 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/257 Esas 2012/306 Karar sayılı 26.12.2012 tarihli kararında, "her ne kadar, davacıların yönetim ve denetim kurullarına yaptıkları başvuruları sonuçsuz kaldığı ileri sürülmüş ise de.

Kooperatifin Genel Kurulunun yapılıp yeni yönetiminin seçildiği tespit edilmiş ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verildiği ve verilen kararın kesinleşmiş olduğundan davacı ... hakkındaki davanın konusuz kaldığı gibi ayrıca, yargılama sırasında davacı ...'ın da Kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği ve ihraç kararının kesinleştiği, ihraç kararına karşı da her hangi bir dava açılmadığı dolayısıyla bu davacının davayı devam ettirmekte hukuki yararı da bulunmadığı gerekçesiyle davacı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına,

davacı ... hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.