Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/675 K.2017/1426

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ...İnşaat Ltd. Şti. ile davalı idare arasında kablo sistemleri hizmet alımına ilişkin olarak sözleşme kurulduğunu, ... firması tarafından idareye yapılan işler ve verilen hizmetlerin bedeli olan hak edişlere yönelik fatura tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın hak edişleri düzenleyerek dava dışı ... firmasına teslim ettiğini, hak edişlerin ödenmemesi nedeniyle ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/3206 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibi devam ederken 07.11.2013 tarihinde noter temlik sözleşmesi uyarınca icra takibindeki alacağı temlik aldığını, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına % 20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu alacağın kaynağı olan sözleşmede hak ve alacakların temlik edilmesinin yasaklandığı, buna rağmen davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan alacağı temlik aldığı anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının dava ehliyeti (aktif dava ehliyeti) bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.