Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1893 K.2020/4169

Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi

Şikayetçi vekili, borçluya ait menkul malların satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada SGK İl Müdürlüğüne, 2. sırada ... alacağına yer verildiğini, şikayet olunanların satışı yapılan menkuller üzerinde haczi bulunmadığını, müvekkile ait satış yapılan dosyanın ise sıraya alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunanlar vekilleri şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, satış konusu menkullerin şikayet olunan alacaklılar tarafından haczedilmediği şikayetçinin şikayetinde haklı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karara karşı şikayet olunanlar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince satış yapılan menkullerin şikayet olunan SGK ve ... A.Ş.'nin alacaklı olduğu dosyalardan haczedilmediği, şikayet olunanlar ... ve SGK haciz işlemi yaptırmadığından sıra cetvelinde yer almasının mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayet olunanların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan Bursa SGK İl Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve miktar ve değeri 2018 yılı için 41.530,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalı olup somut olayda sıra cetvelinde paylaşıma konu paranın 14.100,00 TL olduğu, uyuşmazlık konusu olan sıra cetveline giren miktar karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından şikayet olunan Bursa SGK İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.