Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2640 K.2020/178

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... 26. İcra Müdürlüğünün 2012/8076 E. sayılı dosyasında borçlu ...'a ait taşınmazın satışının yapıldığını, taşınmaz üzerinde 3. derece ipoteği bulunan ipotek alacaklısı ...'ın müvekkili vergi dairesine ödenmemiş vergi borcunun bulunduğunu, müvekkili kuruma borçlu ...’ın ipotek alacağına kamu haczi işlemi tesis edildiğini, ... 26. İcra Müdürlüğü tarafından 30.12.2016 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, hazırlanan sıra cetvelinde 6183 Sayılı Yasa’nın 21/2. maddesinin dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunanlardan ... ve ... AŞ vekilleri, şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunanlardan ..., şikayete cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...'ın tüm dosyalarda borçlu olduğunu, kendisine pay ayrılmayan bu borçlu yönünden müracaat yolunun kullanılarak dava açılamayacağı, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliyesi 23. Hukuk Dairesinin kararı ile ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden bir hata görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.