Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2662 K.2020/4253

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı işçilerin işten çıkarıldığını ve işçilerin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacağı davasının işçiler lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda davalının icra dairesine yaptığı ödemeleri müvekkilinden taksitler halinde tahsil ettiğini, davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, işçilerin davacı şirketin elemanları olduğunu,işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını, iş davası sonucu ödedikleri mktarı davacının rızası ile tahsil ettiklerini savunarak açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; işçilerin talep etmiş olduğu fazla mesai,genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin davalı tarafından ödeneceğine ilişkin bir maddenin sözleşmede yer almadığı, davacının davasını ispat edemediği ve talebinde haklı bir enden bulunmadığı gerekçesi açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.