Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/725 K.2020/4478

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 13.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında üyelerin aldatıldığını, müvekkili tarafından genel kurula sunulan raporların okunmadığını, ayıplı olarak teslim alınan binaların yıkılması gerekirken istinad duvarı yapılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının tümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, soyut iddialarla genel kurul kararlarının iptali davası açılamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; kooperatifin 13.05.2012 tarihli genel kurul kararının iptalini isteyen ortakların, itirazlarının temelinin, müteahhit tarafından yeterli malzeme kullanılmadan inşa edilen ve bu nedenle statik projesine aykırı depreme karşı riskli yapılan inşaatların kooperatif üyeleri tarafından kabul edilmesinin beklenemeyeceği, bu inşaatlar kabul ediliyorsa üyelerin kandırılmasının söz konusu olduğu, binaların ayıplı olduğu üyeler tarafından bilinemese dahi kooperatif yönetim kurulu üyelerinin bu hususu bildikleri, zira mahkemenin 2004/496 Esas sayılı dosyasında inşaatların ayıplı olduğunun tespit edildiği ve bu hususun ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/350 Esas ile ...

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/368 Esas sayılı dosyalarındaki belgeler ve sanık beyanları ile teyit edildiği, açıklanan bu nedenlerle dava konusu edilen toplantının 5. maddesinde yer alan ve yönetim kurulu üyeleri ile durumdan haberdar olan denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olan kararın dürüstlük kurallarına aykırı olacağı; kooperatif tarafından ayıplı binaların teslim alınmasından kaçınılması gerekirken, toplantının 6. maddesinde, bu binaların istinat duvarıyla çevrilmesine yönelik alınan kararın da, ayıplı şekilde teslim edilen binaların kabulü anlamına geldiği anlaşıldığından dürüstlük kuralına aykırı olduğu;

kooperatif genel kurul toplantısının 18. maddesinde kabul edilen 2012 yılı bütçesi içerisinde müteahhide yapılan ödemelerin de yer aldığı oysa yüklenicinin eksik malzeme kullandığı ve binaları ayıplı teslim ettiği sabit olduğundan ona ödenecek bedelin de daha düşük olması gerekirken, bu yön gözetilmeden hazırlanan bütçenin onaylanmasına ilişkin kararın da dürüstlük kuralına aykırı olacağı gerekçesiyle 5, 6, 18 numaralı kararların iptaline karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava kooperatif genel kurulunda alınan birtakım kararların iptaline ilişkindir. 13/5/2012 tarihli Genel Kurul’da alınan 6 nolu karar ile; inşaatların komşu inşaatlara zarar vermemesi için istinat duvarı yapılmasına karar verilmiş olup bu kararın kooperatif tarafından acilen yapılması gereken işlerden olması ve sözleşmesi feshedilen müteahhit tarafından yapılan imalatların ayıplı şekilde kabulü anlamını taşımayacağı anlaşıldığı halde Kanuna, Ana Sözleşme’ye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmayan bu kararın iptaline karar verilmesi, iptal edilen 18.maddesi ise tahmini bütçe ile ilgili olup sözleşmesi feshedilen müteahhide ödeme yapılacağına ilişkin hüküm olmadığından ve aynı madde kapsamında aidat ve benzer haklar belirlenmiş olduğundan bu maddenin de iptali doğru görülmemiştir.