Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/89 K.2019/3724

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, davalı kooperatif yönetim kurulunca uyarı ve ihtarlara uyulmadığından bahisle ihraç kararı verildiğini, alınan kararın yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını alınan kararında yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davacı ... yönünden ise ihraç kararının iptaline, maddi tazminat istemlerinin reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 19.06.2015 tarihli ve 2015/2869 E. 2015/4755 K. sayılı ilamıyla davacılardan ...'ın parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiği ve ihraç kararının da noter aracılığıyla davacıya tebliğ edilmediği hususlarının dikkate alınmadığı,

davacılardan ...'ın ihracına ilişkin alınan kararın esasını oluşturan eylemlerin ana sözleşmenin 10. maddesinde tahdidi olarak sayılan ortaklık şartlarının yitirilmesine ilişkin sebeplerden hiçbirine uygun düşmemesine karşın soyut tanık beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulü ile ihraç kararlarının iptaline maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.