Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/284 K.2020/697

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı işçilerin açtıkları iş davalarının kabulü nedeni ile yapılan icra takipleri neticesinde ödemelerde bulunulduğunu, ... Uşak Devlet Hastanesi ile davalı alt işveren arasında akdedilen Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme, Veri Hazırlama, Bilgi Girişi ve Tıbbi Kayıt Hizmet Alımı işinde ait sözleşmeye göre sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, hastanenin bu konuda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığının açıkça belirtildiğini ileri sürerek yapılan ödemelerin yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... Bakanlığının davalı firma ile yapılan hizmet alımı sözleşmesi gereğince alt işveren bünyesinde çalışan işçilerin Uşak İş Mahkemesinde açmış oldukları davaların sonucunda işçi alacaklarına ilişkin alacakların davacı tarafından ödendiği, taraflar arasındaki sözleşme gereğince bu işçi alacaklarından sorumluluğun alt işveren davalıda olduğu, davacının ödemiş oldukları bedelleri ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı alt işverene rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.