Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/3116 K.2020/2730

Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı ve müdahil ...Bankası A.Ş. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin grup şirket olduğunu borca batık durumda olduklarını, iyileştirme projesi kapsamında erteleme kararı verilmesi halinde borca batıklıktan çıkabileceklerini ileri sürerek, müvekkilleri grup şirketlerin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; iddia, savunma, kayyım raporları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; iflas ertelemesine konu olan davacı şirketlerin borca batık durumda olduğu, ana şirket konumunda ...

Organik Gıda A.Ş’nin yönetim kurulu seçiminin yapılamadığını, şirketin organsız kalması nedeni ile yarım kalan yapılandırma çalışmalarının tamamlanamadığı, nakit sermaye artışı konusunda şirket ortakları arasında mutabakatın sağlanmadığı, iyileştirme projesinde belirtilen veya hedeflenen ciroya ulaşılamadığı, mevcut duruma göre davacı şirketlerin mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ve davacı şirketlerin ayrı ayrı iflasına dair verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, TTK'nın 324. ve İİK'nın 179. maddesi çerçevesinde, yapılan inceleme sonucu, kaydi ve rayiç değerlere göre davacı şirketlerin borca batık halde olduğu, davacı şirketlerin iyileştirme projesine göre, borca batıklık sürecinden çıkabilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ve Müdahil ...Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin ve Müdahil ...Bankası A.Ş. vekilinin ... Organik Gıd. ve Tar. Ürn. Üretim ve Tic. İth. İhr. A.Ş.

hakkında verilen hükme yönelik tüm temyiz itirazları, bunlar dışındaki şirketler hakkında verilen hükme yönelik olarak ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Diğer dört davacı şirket hakkında verilen hükme yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;

... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de: Davacı şirketlerin grup şirketler olduğu dikkate alındığında, grup şirketler açısından kefalet ilişkisi borca batıklığın tespiti açısından önem arz etmekte ve bir borca ilişkin kefaletin birden fazla şirketin pasif hesabında gösterilmesi nedeniyle bir borçtan dolayı grup şirketlerin tamamı kayden borca batık hale gelmektedir. Bu durumda, grup şirketlerde borcun asıl borçlu şirket pasifinde gösterilmesi, ayrıca borca kefil olan grup şirketin pasifinde kefil olunan bu borca yer verilmeden borca batıklığın hesaplanması gerekmektedir.

Hükme esas alınan 02.10.2018 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, adı geçen şirketlerin borca batıklık hesabına, kefaletler dahil edilerek bu şirketlerin borca batık olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Az yukarıda açıklandığı üzere, kefalete konu borcun, kefil olan davacı grup şirketlerin pasifine dahil edilmemesi gerekir. Borca batık olduğu tespit edilen davacı grup şirketin kefaletler hesaplamaya dahil edilmez ise incelemenin yapıldığı tarih itibariyle borca batık olmadıkları anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, adı geçen davacı şirketlerin güncel durumları itibariyle, grup şirketlerine olan kefaletler dahil edilmeksizin, borca batık olup olmadıklarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak davacı şirketlerin iflasına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçeler ile ilk derece mahkemesi kararı ile bu karara karşı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür.