Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/579 K.2020/558

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tem. Malz. Gıda Tur. İnş. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı işçi ...’in müvekkili idarece yapılan ihaleler sonucu yüklenici olarak işi üstlenen davalıların elemanı olarak çalıştığını, anılan işçi tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını, iş mahkemesinde açılmış olan davanın kımen kabul edildiğini, başlatılan icra takibi üzerine 8.896,10 TL'nin icra dosyasına ödendiğini ileri sürerek, 8.896,10 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın rücuen alacak isteğine ilişkin olup müteselsil sorumluluk halinde ödemeyi yapanın diğer sorumlulara yönelmesi durumunda iç ilişkide müteselsil sorumluluk kuralı geçerli olmayıp, müteselsil sorumluluk gereği tüm ödemeyi yapanın diğer müteselsil sorumlulardan talep hakkı her birinin iç ilişkiden doğan sorumluluk miktarları ile sınırlı olduğundan iş akdi feshedilen işçinin davalılar yanında çalıştığı döneme isabet eden işçilik hakları yönünden davacı tarafından yapılan ödemenin rücu imkanı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Tem. Malz. Gıda Tur. İnş. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Tem. Malz. Gıda Tur. İnş. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.