Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/11769 K.2010/18427

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müdahil vekillerinin temyizi süresinde değilsede, müdahilin hüküm fıkrasında müşteki olarak gösterildiği kendisine temyiz hakkı, süresi ve şekli hatırlatılmadığı sadece sanık, müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz hakkı olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, temyiz talebi süresinde kabul edilmiştir.

1) Sanıklar hakkındaki beraat kararlarına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Müdahilin genel güvenliğin tehlikeye sokulması nedeniyle zarar gördüğü kabul edilmekle;

Sanıkların savunmasının alındığı 25.10.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması, sanık ... hakkında yaralama suçundan açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanıklar hakkındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçuna yönelik hükümlerin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Şikayetçinin doğrudan zarar görme sıfatının bulunmaması nedeniyle kararları temyize hakkı bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında hakaret suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan müdahil vekillerinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

4) Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek iddianame tanzimi yoluna gidilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,