Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/17139 K.2010/18438

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

18.05.2005 tarihli hükmü sanık ...’un temyiz ettiği,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 14.12.2005 tarihinde dosyayı iade ettiği anlaşılmakla; iade sonrası sanık ... hakkında kurulan hükmün hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından bu sanık yönünden temyiz talebinin CMUK 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;

B-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

1-Sarhoşluk suçuna yönelik olarak;

Saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibariyle 5326 Sayılı Kabahatler Kanunun 29. Maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün olmadığından bu suç yönünden gereğinin itiraz merciince yapılması için dosyanın incelemeksizin merciine İADESİNE,

2-Hakaret suçuna yönelik olarak;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...’un temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Yaralama suçuna yönelik olarak ise;

Yaralama suçu ile ilgili olarak 18.05.2005 tarihli ilk hükümde yanlış hesaplama sonucu 990 YTL adli para cezasına hükmedildiği ve sanığın kazanılmış hakkı olduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,