Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/20970 K.2011/9223

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK.nun 305 maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafii ve müdahil ... vekilinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanığın eylemi nedeniyle, müdahil...'ta hem kemik kırığı, hem hayati tehlike meydana gelmiş olup, ağır netice nedeniyle ceza tayin edilmiş olmakla tebliğnamedeki 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

a)Suçta kullanılan sopanın silah olarak değerlendirilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

b)Karşılıklı kavgada, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememiş olmasına göre, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)TCK'nun 53/1-c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğa şartla tahliyeye kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,