Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/4852 K.2010/1829

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Mahkemenin 29.12.2004 tarih 2003/133- 2004/171 sayılı kararının müşteki sanık ... vekili Av. ... tarafından temyiz edildiği, müşteki sanık ...’ın yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 365. maddesinde gösterilen usüle uygun şekilde sanık ... hakkında açılan kamu davasına müdahil olarak katılma talebinde bulunmadığı ve müdahillik sıfatını kazanamadığı, bu nedenle sanık ... hakkında açılan dava sonucunda 765 sayılı TCK’nın 49. maddesinden ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü temyize yetkisi bulunmadığı,

bu şekilde sanık ... hakkındaki hükmün 29.12.2004 tarihinde kesinleştiği, müşteki sanık sıfatıyla sanık ...’ın temyiz istemi üzerine Yargıtay’a gönderilen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı yasanın 8/2 maddesine göre iade edilmesi üzerine hakkında hüküm kesinleşen sanık ... yargılamaya dahil edilerek hakkında yeniden bir hüküm kurulmuş ise de, sanık ... hakkındaki hüküm kesinleşmekle hakkında kurulan sonraki kararın HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE olduğu, bu nedenle müşteki sanık vekilinin temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu ,