Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14195 K.2010/5165

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müştekinin 11.12.2003 tarihinde müdahilliğine kararından sonra 25.12.2003 tarihli celsede vekilinin müdahale taleplerinden vazgeçtiğinin beyan ettiği, 2.10.2006 tarihli dilekçesinde de şikayetçi olduğu anlaşılmakla, CMK’nun 243 maddesi uyarınca müdahale talebi hükümsüz kaldığından mağdur vekilinin temyiz talebinin CMUK’nun 317 maddsi gereğince REDDİNE ,

1- Sanığın etkili eylem suçundan mahkumiyetine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık Müdafinin temyiz itirazlarının reddile hükmün ONANMASINA,

2- Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, ...nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,