Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/22035 K.2012/5586

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıkların mağdur ...'a karşı işlemiş oldukları yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre,sanıkların belirtilen mahkumiyet hükümlerinin doğrudan para cezası niteliğinde olup miktar itibariyle 2.000.00 TL.nin altında kaldığı ve böylece sanıklar müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 26.03.2008 tarih ve 2007/164 E - 2008/40 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin red kararının ONANMASINA,

2-Sanıkların mağdur ...'a karşı işlemiş oldukları yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,

Sanıklar ... ve ...'ün mağdur ...'ı yaralayarak yaşamını tehlikeye soktukları ayrıca sağ paryetal kemikte ikinci derecede kırık meydana getirdikleri anlaşılmakla,5237 sayılı yasanın 44.maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanıkların en ağır netice doğuran suçtan dolayı sorumlu tutulması gerektiği dolayısıyla sanıklar hakkında TCK 86/1 ,87/1-d son maddeleri gereğince, hüküm kurulması gerekirken yalnızca 87/3 maddesi gereğince hüküm kurulması,