Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23228 K.2012/5273

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık müdafiinin müştekiler hakkındaki hükümlere yönelik temyizinin yapılan incelemesinde;

17.07.2007 gününde tefhim edilen hüküme karşı sadece sanık müdafii sıfatıyla 18.07.2007 tarihli dilekçe ile temyiz itirazında bulunduğu, CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 03.09.2007 tarihli dilekçe ile müdahil sanık sıfatı ile diğer sanıklar aleyhine yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- ...'nın sanık sıfatıyla temyizine gelince;

a) Müşteki ...'e karşı eylemine yönelik temyizinin yapılan incelemesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

b) Katılan ...'a karşı eylemine yönelik temyizinin yapılan incelemesinde;

17.07.2007 tarihli duruşma tutanağının sonunda sanık müdafiinin yazılmadığı anlaşılmış ise de, tutanağın başında sanık müdafiinin hazır olduğunun belirtildiği ayrıca duruşmadaki beyanlarının da tutanağa geçirildiği anlaşılmış olmakla bu husus sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Sanık hakkında hüküm kısmında TCK'nun 62.maddesi 1/6 oranında uygulanırken 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine “4 yıl 2 ay 4 ... hapis cezası"na hükmedilerek fazla ceza tayini,