Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23341 K.2012/12807

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçta kullanıldığı kabul edilen ... parçasının silah niteliğinde olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamıştır.

1-Karar başlığına suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CMK'nin 232. maddesine muhalefet edilmesi,

2-Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK'nin 326. maddesine muhalefet edilmesi,

3- 06/01/2006 tarihli tutanak ile muhafaza altına alınan ve suçta kullanılan demirin müsaderesine karar verilmemesi,

4-Sanığın savunmasında müşteki ile ablasının evli olduğunu, ablası ile müştekinin münakaşa ettiklerini ablası ile yeğenlerinin kendisini çağırdığını, bunun üzerine olay yerine gittiğini, ablasının müşteki tarafından dövüldüğünü öğrendiğini müştekinin kendisine eşini dövebileceğini ve sövebileceğini söyleyerek karışmamasını söylediğini bunun üzerine müştekiye vurduğunu beyan etmesine, dosya kapsamından sanığın ablasının dövülmesi üzerine olay yerine gittiği ve müştekiyi dövdüğünün sabit olmasına göre, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

5- Sanık ...’nun 18/01/2006 tarihli ifadesinde ... parçası ile kendisinin vurduğunu beyan etmesine, tanık ...'in sanıklardan hangisinin ... parçası ile vurduğunu görmediğini beyan etmesine, müştekinin 06/01/2006 tarihli ifadesinde ismini bilmediği şahsın ... ile kafasına, sırtına, eline vurduğunu beyan etmesine, müştekinin 06/03/2007 tariihli ifadesinde her iki şahsın ellerindeki ... çubuk ile kendisine vurduğunu beyan etmesine, tanık Mahi Şahin'in ifadesinde ...'in elindeki sopa ile müştekiye vurduğunu yanındaki şahsın müştekiye vurduğunu görmediğini beyan etmesine göre sanık, müşteki ve tanık beyanları arasındaki açık çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,