Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23365 K.2010/8522

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,

2- Sanık hakkında 456/2 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5395 sayılı ÇKK’nunun 23. maddesine göre uzlaştırma işleminin yapılabilmesi için sanığın tüm aramalara rağmen bulunamaması üzerine adına usulüne uygun olarak çıkarılan uzlaşma ihtaratını içerir tebligata rağmen uzlaştırma işlemlerine katılmadığının anlaşılmasına göre, hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından tebliğnamedeki 3 nolu görüşe, ayrıca hükümde yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletildiğinin görülmesi karşısında tebliğnamedeki 1 nolu görüşü iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

5271 sayılı CMK 150/2 maddesi gereğince yaşı küçük sanığa müdafi atandığı halde, müdafinin katılması zorunluluk arzeden duruşmada karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 188/1 maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,