Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/3509 K.2010/16310

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, imzası bulunan köy muhtarı ... ...'ın yerin sanık tarafından ekilip biçildiğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; duruşma aşamasında da ağaçları keseni bilmediğini, ancak suça konu yeri sanık ve çocuklarının kullandığını beyan etmesine;

suç tutanağından tarla içinden sökülen taşlarla ilgili mevkiin etrafına taştan çit yapıldığının anlaşılmasına göre öncelikle zabıt mümziilerinin yer gösterimiyle, sanığın çocukları ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha veya köy bekçisi ile tesbit edilecek civar taşımaz sahiplerinin de hazır bulundurulması suretiyle mahallinde keşif yapılarak yerin vasfının, orman olup olmadığının, suça konu ağaçların ne zaman kesildiklerinin belirlenip hazır bulunan tanıklardan ağaçların kimler tarafından kesildiğine ilişkin bilgileri bulunup bulunmadığı;

başkasının kullanımında bulunan sahadan bilgileri dışında başkalarınca bu miktarda ağaç kesiminin mümkün olup olmadığı hususunda beyanlarının alınıp tesbit edilecek şahıslar hakkında dava açılmasının temini ile bu dava dosyasıyla birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğininin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,