Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/7920 K.2011/6379

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan ...'in taleplerinin incelemesinde,

9.11.2006 tarihinde katılan vekili yüzüne karşı verilen kararda; Anayasanın 40/2, CMK’un 34/2, 231/1 ve 232/6.maddelerinin açık hükmüne göre başvurulacak kanun yolunun hangisi olduğu, süresi, merci ve şekli tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıkça gösterildiği ve sanığın 22.3.2007 tarihindeki temyiz talebinin de süresinde olmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin CMUK 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Beraat hükmü yönünden yapılan incelemede,

Sorgunun yapıldığı 25.11.2004 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4, maddesinde öngörülen beş yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Mahkumiyet Hükümleri yönünden yapılan incelemede ise,

Hükmedilen para cezaları, hapis cezasından 647 sayılı yasanın 4. maddesine göre çevrili olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair ek kararların kaldırılarak, yapılan incelemede;

8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, ...nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,