Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/8715 K.2011/4227

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında doğrudan hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre kararlar kesin nitelikte bulunduğundan bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Müdahil sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Müdahil ...'da oluşan hayati tehlike meydana getiren yaranın, müdahil ... ve eşi ...'nın beyanına göre, sanık ... tarafından oluşturulmadığı, sanığın, müdahili sadece bacağından yaraladığı anlaşılmakla suç vasfının buna göre tayini gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA,

4) Sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Zamanaşımını kesen en son işlem olarak sanığın savunmasının alındığı 14.9.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,