Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11938 K.2012/27419

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle sanığa hükmedilen sonuç cezanın tür ve miktarına göre, CMK'nin 231. maddesi şartları oluşmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki "bozma" istemli düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; Hakkındaki mahkumiyet hükmü TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 3. fıkrası gereğince denetim süresi belirlenmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak aleyhe değiştirme yasağı kapsamına girmeyen bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün ertelenmesine ilişkin 9. fıkranın sonuna "hakkındaki hapis cezası ertelenen sanığın TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca takdiren 2 yıl 9 ay 10 ... süreyle denetim süresine tabi tutulmasına,