Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12439 K.2011/6940

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece, sanıkların ormandan kestikleri ağaçlardan imal ettikleri sapları sattıklarının kabulü ile hüküm kurulmuş olması karşısında tebliğnamenin ağaçlandırma giderine yönelik bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı kapsamına, sanıkların savunmalarına kimlik bilgilerinde çiftçilikte uğraştıklarının tesbit edilmesine, orman işletmesinin 18.02.2005 ve 02.05.2005 tarihli yazılarında orman ürünü ticaretiyle uğraşmadıklarının, orman emvali işleyen işyerleri bulunmayıp orman idaresinin ihalelerine girmediklerinin. Belediyenin 15.02.2005 ve 20.04.2005 tarihli yazılarında orman ürünü ticaretiyle uğraşmayıp ihalelere de katılmadıklarının.

Vergi Dairesinin 10.02.2005 ve 19.04.2005 tarihli yazılarında da mükellefiyet kayıtları bulunmadığının bildirilmesine karşılık zabıta araştırması sonucu düzenlenen 26.02.2005 tarihli tutanakta sanık ...'in suç tarihi ve öncesinde ağaç kesip balta sapı imal ederek sattığının, en son 2003 yılına kadar Orman İdaresinin açtığı ihalelere girdiğinin.

02.05.2005 tarihli tutanakta da diğer sanığın kestiği ağaçlardan sap vs imal ederek sattığının, ticaret adı altında başkasından parayla alarak alım satım işiyle uğraşmadığının, orman idaresinin ihalelerine girmediğinin bildirilmesine göre sanıkların devamlılık ve geçim kaynağı teşkil edecek şekilde bu ürünleri imal edip, satıp satmadıkları hususunun araştırılarak gelen müzekkere cevapları arasındaki çelişkilerin de giderilmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,