Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13423 K.2012/30778

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, TCK'nin 86/1, 3.e, 87/1.d-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, sanığın savcılık ifadesinde Cumhuriyet savcısı imzasının bulunmaması mahalinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa TCK'nin 86/2, 3.e, 29, 62. maddeleri uyarınca verilen ... para cezasının en son TCK'nin 52. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi gerekirken, yazılı şekilde ilk başta temel cezanın para cezasına çevrilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hükmün sanık hakkında ceza tertibine ilişkin kısmının; 'Sanığın TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca takdiren 120 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, tayin olunan cezanın TCK'nin 86/3.e maddesi uyarınca ½ oranında artırılarak 180 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasından TCK'nin 29. madddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılarak 135 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına,