Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13496 K.2012/29427

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak;

1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

2-Sanıkların TCK.nin 53/1- a,b,d, e maddesinde kalan haklardan mahrumiyetinin, hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar süreceğinin hüküm yerinde belirtilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.un 322. maddesi gereğince, sanık ...'in hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili maddedeki denetim süresine ilişkin olan "1 Yıl" ibaresinin hükümden çıkarılması ve her iki sanığa ait hükümlerin TCK'nin 53.maddesine ilişkin kısımlarının “5237 sayılı TCK’nin 53/1- a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,