Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15020 K.2012/29199

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.02.2008 tarihli raporunda da belirtildiği üzere, müştekideki yaralanmaların sert bir cismin direk havalesi ile meydana getirilmiş olduğu, suçta kullanıldığı anlaşılan ve doğurduğu sonuç itibariyle fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde olan sert cisimden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbiki cihetine gidilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın TCK'nin 86/1,

87/2-b maddelerinin ayrı ayrı tatbiki ile sonuç cezanın 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/2-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması ve bu miktar üzerinden takdiri indirim uygulaması yapılması gerekirken TCK'nin 87/2-b-son maddesi uyarınca doğrudan temel ceza tayini sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 53/1-c maddesindeki hakları kendi altsoyu üzerinde kullanmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağının karar yerinde gösterilmemesi,

... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı