Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16663 K.2011/2403

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak 1-5728 Sayılı Yasa değişikliği ile 108.maddenin 1.fıkrasında yer alan suç karşılığı uygulanacak cezaların belirlenmesinde, nakledilen emvalin değerinin azlığı göz önünde bulundurularak verilecek cezaların yarısına kadar indirilebileceğinin maddenin 3.fıkrasında düzenlenmiş bulunduğu ayrıca davaya konu kaçak orman emvalinin değerinin az olması nazara alınarak nakil vasıtalarının müsaderesi ile ilgili 5728 Sayılı Yasa ile yapılan son değişikliklerin sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,

2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından , meydana gelen zarar kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan ‘orman idaresinin zararı karşılanmadığı’ gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi