Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17673 K.2012/31677

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında tehdit ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükümlerin merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Üst Cumhuriyet savcısına ait temyiz dilekçesinin, C.M.U.K.'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık temyiz süresi içerisinde, hakim tarafından görülüp havalesinin yapılması gerekirken 06/05/2009 tarihinde verilen hüküme karşı bu süre geçirildikten sonra 17/06/2009 tarihinde temyiz yoluna gidilip, hakim havalesi yaptırılmış olduğu anlaşıldığından, süresinde olmayan temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Sanık hakkında katılanı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde sanık hakkında hüküm kurulması,