Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19297 K.2012/33117

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın sorgusunun yapıldığı 12.02.2010 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması, mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden, iddianamede sanığın yasak silah bulundurarak 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediğinin açıkça anlatılması ve sevk maddeleri açısından da duruşmada sanığa ek savunma hakkı verilmiş olması karşısında, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. ancak;

Suç tarihinde yürürlükte olan Kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürülüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliği açısından lehe-aleyhe değerlendirmesi yapılmadan ve 450 TL maktu adli para cezası öngörmesi itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 sayılı Kanunun 13. maddesi hükmünün sanığın daha lehine olduğu gözetilmeden, sonradan yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13. maddesi hükmüyle uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,