Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2249 K.2011/15273

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla özel nitelikte olan 6831 Sayılı Kanunda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirilmesi gerekmekle ve yapılan değerlendirme sonrası mahalli mahkemesince 5728 Sayılı Kanunun getirdiği değişiklik öncesi lehe kabulü ile hüküm kurulmasına göre ceza uygulaması yanısıra müsadere kararında da 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesinin dayanak gösterilmesi usul ve yasaya ve Yargıtay uygulamalarına uygun görülmekle tebliğnamedeki bu konudaki bozma düşünesine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.

Ancak;

29.05.2007 tarihinde düzenlenen iddianamede sevk maddesi 6831 Sayılı Kanunun 93/2-4 maddesi gösterilse dahi, anlatımından eylemin bağ çubukları dikerek ormanda 3500 m2 alanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak vasıflandırıldığı ve suça konu alanda yapılan keşif sonrasında da orman bilirkişi raporu ile 5 yıldan daha önceki bir sürede açılan 3698,359 m2 alanın 8 yaşta bağ çubukları dikili halde kullanılmakta olduğu tespiti üzerine açılan davanın bu alana yönelik olduğu ve sanığın sadece bu alanda işgal ve faydalanmada bulunma suçundan cezalandırılması gerektiği,

Nisan 2007 de açılan ve orman bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilip içinde bağ, fıstık ve sumak dikili 2212,051 m2 lik açma alanı için ise O Yer C.Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,