Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2571 K.2012/9343

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında hakaret suçundan zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği değerlendirilmiştir.

1- Sanıklar ..., ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından, sanık ... hakında hakaret suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Suçta kullanıldığı iddia edilen sopanın 5237 Sayılı Yasanın 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip edilmeyeceği bu suretle TCK’nın 86/3-e. maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Sair temyiz itrazlarının reddine ancak,

Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 2 (orta) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki maddeler ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

.