Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2966 K.2011/7265

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-Sanıklardan .... ile müdahil idarenin bu sanığa yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın ve müdahil idarenin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

B-Sanıklardan Mevlüt ile müdahil idarenin bu sanığa yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine;

Müsaderesine karar verilen emval ile aracın bilinen değerleri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

1-Bilirkişi tarafından yediemine alınan emvalin değerinin 224.14 Türk Lirası olarak tesbit edilmesine göre aracın değerinin tesbitinden sonra 5237 sayılı TCK 54/1 ve 3. fıkralarının da değerlendirilip sonucuna göre müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmayacağının tartışılarak aracın müsaderesi yönünden bir karar tesisi gerektiğinin nazara alınmaması,

2-Emvalin değeri itibariyle 5728 Sayılı Kanun ile değişik 6831 Sayılı Kanunun 108/3 maddesi uygulamasının değerlendirilmemesi,