Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4909 K.2012/11100

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın katılan ...’e karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 6/f-4 maddesine göre "fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli şey" olan taşla gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nun 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanığın katılan ...’ye karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükmeyönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK.nun 50/3.maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında hükmolunan yirmi beş ... hapis cezasının aynı Yasanın 50/1.maddesi uyarınca adli para cezasına ya da tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin yasal zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,