İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5692 K.2012/25642

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne, sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki....'yi yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine…

Esas2010/5692Karar2012/25642Tarih19 Haziran 2012Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2010/5692 E., 2012/25642 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Beraate ve mahkumiyete dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne, sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki....'yi yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar .... ve ...'nin müşteki ...'yi taşla vurmak suretiyle yaraladıkları halde haklarında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbik edilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 Sayılı TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede sanık ... yönünden belirtilen 1 nolu bozma düşüncesine ve sanık ... yönünden belirtilen bozma düşüncesine, sanık ...'in kardeşi olan tanık ... ....'e tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmamış ise de,

mahkemece bu tanığın beyanlarına sanık ...'nin kız kardeşi olması nedeniyle itibar edilmediği anlaşıldığından ve bu tanığın beyanları hükme esas alınmadığından tebliğnamede sanık ... yönünden belirtilen 2 nolu bozma düşüncesine, yine tanık ...'nın hükme esas alınan soruşturma aşamasındaki anlatımlarından, önce sanık ...'nin elindeki taşla müştekiye vurduğu, ardından da sanık ...'nün elindeki taşla müşteki ...'ye vurduğu,

müşteki ...'nin sanıklara yönelik haksız tahrik nedeni sayılabilecek bir hareketi olmadığı anlaşıldığından sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamede sanık ... yönünden belirtilen 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B-) Sanık ... hakkında, katılan ...'yi yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın, katılan ...'yi silahtan sayılan taş ile yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi tatbik edilmemek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2) Sanık savunmasına, tanık ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemini katılan sanık ... tarafından yoldan geçmesine izin verilmemesi ve önce sanık ... tarafından ardından da sanık ... tarafından taşlarla kendisine vurularak yaralanmasının getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında işlediğinin anlaşılmasına ve kabulün de bu yönde olmasına rağmen, tahrikin derecesine göre sanık hakkında üst hadden indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, bu haklardan yoksun bırakılma süresinin karar yerinde gösterilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2010/5692, K. 2012/25642, 19 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2010/5692
Karar No
2012/25642
Tarih
19 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5698 K.2012/25672
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5708 K.2012/4903
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5724 K.2012/14668
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5732 K.2012/19507
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5741 K.2012/4734
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/5758 K.2012/19044

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.