Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5701 K.2011/8811

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

647/4. madde uygulanmaması gerekçesi gösterildiğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında kavga sırasında kullandığı tabancadan dolayı 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

13.03.2004 tarihinde işlenen 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu nedeniyle adli para cezasının suç tarihi itibariyle 440 YTL. Yerine 450 YTL olarak fazla tayini, hükmolunması gerekirken yazılı şekilde fazla tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmün 2. bendindeki 450 TL. adli para cezasının 440 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Birleşen 2005/475 E. Ve 2005/421 E. Sayılı dosyalarda 26.04.2005 tarihinde sanığın üzerinde "Pietro Baretta" marka tabanca ile aynı ... evinde yapılan aramada "..." marka tabancanın ele geçirildiği olay nedeniyle eylemin ... suç oluşturup birden fazla silah olduğundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken eylemin iki suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,