Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5703 K.2011/4457

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 113 ada 28 parsel sayılı 750879,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit edilen dava dışı aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek taşınmazın belirli bölümüne yönelik olarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 05.08.2009 tarihli rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 33849,94 m2 yüzölçümündeki bölümün davacıya ait aynı ada 2 parsele ilavesi suretiyle tapuya tesciline, geriye kalan taşınmaz bölümü hakkında tespit gibi işlem yapılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

113 ada 28 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu bölümünün geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğinde mera olmadığı, taşınmaz bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı taraf adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümü ile ilgili çalışma alanının son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı ile dava dışı 113 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 1. bendinde "113 ada 28 parselden ayrılarak davacıya ait olan ... ilçesi ...

Köyü 113 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilavesine, 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline, " sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "... aynı adanın son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya tesciline," sözleri ile 1. bentden sonra gelmek üzere "Dava konusu olmayan 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine," sözlerinin yazılmasına,