Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6032 K.2012/1746

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak Okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsaderesi istenen kamyonetin değeri itibariyle 5219 Sayılı Kanun ile değişik HUMK.' unun 427. maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle temyizi mümkün bulunmakla yapılan incelemede; I-O Yer C. Savcısı 30.10.2008 tarihinde açıklanan hükmü CMUK.'unun 310. maddesinde açıklanan 1 aylık yasal süresini geçirerek temyiz isteminde bulunduğundan bu isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca reddine,

II- Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanun değişikliğinin asgari hadden ceza tayininde 5 ... adli para cezasının karşılığı 100,00 TL. adli para cezası olması itibariyle ve aynı kanunla değişik 108/3. madde uygulanabilirliği karşısında daha lehe olduğu gözetilmeden değişiklik öncesi 6831 Sayılı Kanunun 108/1. maddesi ile ceza tayini

2-Zaptedilip yediemine alınan emvalin bilahare satıldığına dair dosyada bir kayda rastlanmadığından müsaderesi gerekirken ... gibi bedelinin irat kaydına karar verilmesi.

3-Emvalin değeri üzerinden katılan idare vekili için nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,