Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6384 K.2010/10098

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ... ve ... müdafiinin, temyizin CMK'nun 296 maddesi gereğince reddine dair 14.7.2009 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi yerinde görülmediğinden reddiyle ek kararın ONANMASINA,

2) Müdahil vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 86/2 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik suç vasfına ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Müdahil vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yarggılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle bu hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

a) Temel cezanın TCK'nun 86/1 maddesi gereğince tayin edilip, arttırma ve indirimlerin denetime imkan verecek şekilde bu miktar üzerinden yapılması gerekirken, cezanın TCK'nun 87/1-d-son maddesi gereğince doğrudan tayini,

b) TCK'nun 53/1 maddesi uygulamasında sanığın hangi haklardan hangi süreyle yoksun bırakıldığının açıkça gösterilmemesi,