Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/731 K.2012/9619

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eylemi neticesinde müştekinin yüzünde sabit iz meydana geldiği olayda temel cezanın TCK'nın 86/1 maddesi yerine TCK'nın 86/2 maddesinden tayin edilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezası süresince tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının "5237 sayılı Yasanın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,