İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8838 K.2012/28837

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Esas2010/8838Karar2012/28837Tarih4 Temmuz 2012Okuma2 dk · 314 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2010/8838 E., 2012/28837 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanığın beraatine dair.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

314 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

13.10.2006 tarihli rapora göre ... 'nın ateşli silah ile basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaralanmasına, ...'nın yine aynı tarihli raporuna göre, basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralanmasına, mağdur ...'nın 28.08.2006 tarihli ifadesinde kendisini ve amcasını ateşli silah ile yaralayan kişinin ... olduğunu, önceye dayalı bir husumetlerinin bulunduğunu beyan etmesine, tanık ...'nın 28.08.2006 tarihli ifadesinde olayı gerçekleştiren kişilerin ...'nın adamları olduğuna, olayın ...'ın aynı ... saat 03.30 sıralarında kendi kendini yaralaması olayının devamı olduğu,

işyerine gelerek ateş eden kişilerin ...'nın kardeşi ... ile ... isimli başka biri olduğunu beyan etmesine, sanığın suça kabul etmemesine ve suç tarihinde ağabeyi ... ile birlikte ...'da bulunduğunu ve tanıklarının bulunduğunu beyan etmesine göre,

a) Olayla ilgili soruşturma aşamasında bilgi veren ...'nın olayla ilgili olarak ayrıntılı ifadesinin alınmaması,

b) Soruştarma aşamasında tanık olarak dinlenen ..., aynı ... isimli şahsın, kendi kendisini vurması olayının devamı niteliğinde, işyerlerinin basıldığını ve yakınlarının yaralandığını belirtmesine göre, ...'nın yaralanması olayı ile ilgili olarak yapılan bir soruşturma ve açılan bir dava var ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesi,

c) Sanıktan ...'da bulunduğuna ilişkin tanıkları ve hangi işyerinde çalıştığı sorularak bu tanıkların ayrıntılı bir şekilde dinlenmesi,

d) Mağdurların soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, ...'nın sanık ile ... isimli şahsı gönderdiğini beyan ettiklerinden, ...'nın bu iddialarla ilgili olarak dinlenmesi ve suçla ilgisinin tesbiti halinde, hakkında kamu davasının açılması sağlanarak her iki davanın birleştirilmesinden sonra, yargılamaya devam edilmesi, yanında çalışan ... isimli şahsın bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunulması halinde mağdurlar ile yüzleştirme yapılması, bu şahsın tam kimliğinin tespiti gerekli iken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2010/8838, K. 2012/28837, 4 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2010/8838
Karar No
2012/28837
Tarih
4 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8857 K.2012/21932
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8899 K.2012/8500
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8901 K.2012/8501
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8913 K.2012/23294
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8918 K.2012/19348
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8927 K.2012/21438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.