Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9117 K.2011/18967

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan idareye avukatı için müsaderesine karar verilen zeytin ağaçlarının değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak;

1) 5728 sayılı kanun değişikliğinin sanık lehine olup olmadığı tartışılmadan lehe kabulü ile hüküm kurulması,

2) Sanığın eyleminin iddianamedeki anlatıma göre ormandan tarla açma olup uygulanması istenen kanun maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/2- 3- 4 madde yerine aynı Kanunun 93/1-3-4 maddesi olarak gösterilmesinin suç vasfını belirleyici bulunmadığı asıl anlatımın esas alınması gerektiği ve mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman bilirkişi raporunda da yerin 2007 yılı Ocak- Şubat aylarında yabani otlar ve orman diri örtüsü kaldırılarak açıldığının belirtilmesi karşısında sanığa 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinden ek savunma hakkı tanınarak bu maddeden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,