Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9577 K.2012/27085

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin incelenmesinde:

26/02/2009 tarihinde verilen kararın, 13/03/2009 tarihinde temyiz edildiği, bu şekilde 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CUMK'un 310/1 maddesinde düzenlenen bir haftalık temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak o yer Cumhuriyet Savcısı’nın TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz taleplerine binaen yapılan incelemede:

TCK'nin 29. madde uyarınca yapılan indirim sonucu 3 yıl 9 ay yerine, 3 yıl 9 ay 3 ... hapis cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza tayin edilmiş ise de, sonuç cezanın doğru belirlenmesi karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gerekçe kısmında sanığın olası kast ile hareket ettiğinin kabul edilmesine rağmen, hüküm kısmında TCK'nin 21/2 maddesinin uygulanmaması,