Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9849 K.2012/28794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;

Yaralama suçundan dolayı kurulan hükümde, uygulama maddesinin 'TCK'nin 86/2' maddesi yerine sehven 'TCK'nin 125/1' maddesinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görüldüğünden bozma nedeni yapılmaıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;

Katılan ...'in kesin adli raporunun Adli tıp hekimi tarafından düzenlenmiş olması ve geçici ve kesin raporlardaki veriler itibariyle bu raporların hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

a)Yaralama suçu açısından; sanığın eylemini bilirkişi raporunda bereleyici özelliği bulunduğu belirtilen 43.5 cm uzunluğıunda ve 3.5x2.5 cm ebatlarında sandalye ayağı şeklindeki sopayla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, TCK'nin 86/1, 3.e, 87/1.d-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

b)Hakaret suçunda sanığın cezasından tahrik sebebiyle indirimin özel indirim maddesi olan TCK'nin 129. maddesi yerine TCK'nin 29. maddesine göre yapılması,