Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9895 K.2012/29209

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının beraat eden sanıklara yönelik 25.02.2009 gününde tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 07.03.2009 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden 11.09.2012 tarihinde alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, ... ve ... oğlu, Karabük 05.01.1982 doğumlu, Karabük ili, ... ilçesi, ... mahallesi/köyü, cilt no 51, hane no 16, birey sıra no 151'de kayıtlı, [TCKN] TC kimlik nolu sanık ...'nın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 30.06.2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64/1 maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

D) Sanık ... hakkında katılanı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık ...'in kaybolan iki adet büyükbaş hayvanının katılan ... tarafından kendisinden izinsiz olarak kullanıldığının iddia edilmesi, 17.09.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağında bu hayvanların katılan ...'ın çadırında bağlı olarak görüldüğünün belirtilmesi ve tutanak karşılığı sanık ...'e teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, bu hususun sanık lehine tahrik hükümleri uygulanması gerektirdiğinin gözetilmemesi,

2) Kabule göre de, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl 6 ay 22 ... hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay 18 ... yerine 1 yıl 3 ay 17 ... olarak eksik ceza tayini,

3) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kabul edilen önceki mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmünün, hükümden sonra 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesiyle suç olmaktan çıkarılması nedeniyle bu mahkûmiyetinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir neden olarak kabul edilemeyeceği, diğer koşulların mevcudiyeti araştırıldıktan sonra 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin yeniden değerlendirilmesi lüzumu,