Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11831 K.2012/46473

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması ve tanık ...'nın savcılık ifadesine göre; Katılanın sanığa "bira alacağım, bakkal açık mı" diye sorduğu , sanığın katılana bakkal ve kahvenin kapalı olduğunu söylediği,bu söz üzerine katılanın "bu nasıl köy, köyünü de, kahvehanesini de, bakkalını da sinkaf edeyim" diyerek hakaret ettiğini beyan etmeleri karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine göre, şüpheli kalan bu halden sanığın istifade ettirilerek hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması

2) Yüzde sabit eser oluşturacak şekilde mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası takdir ve tayin olunduktan sonra, sırasıyla 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi ve yine sanık hakkında cezasının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi yerine 87/2-2. cümlesinin gösterilmesi