Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13130 K.2012/8838

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-5275 Sayılı Kanun'un 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre,denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi,hükmü veren mahkemeye değil,hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c bendinde düzenlenen velayet,vesayet ve kayyımlığa ilişkin hizmetlerde bulunma hakkının mahkum olunan hapis cezası ertelenmedikçe veya sanık koşullu salıverilmedikçe uygulanacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, Ancak ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 6 numaralı fıkrasının “Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması” şeklinde değiştirilmesi,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 3 numaralı hüküm fıkrasının “5237 sayılı TCK’nın 53/1-a, b, d,