Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20307 K.2012/33202

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Hazırlık aşamasında yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda dava konusu yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının belirtilmesinin yanı sıra fen bilirkişi raporunda 178 no.lu parsel olarak tarla vasfı ile kayıtlı olduğunun bildirilmesine göre; dava konusu yerde konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyeti ile orman kadastro tutanakları ve krokisi ile 178 no.lu parsele ilişkin tapu kaydı ve krokisinin birlikte uygulanması suretiyle suça konu yerin ve üzerinde yapılmakta olan binanın orman sınırları içinde kalıp kalmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmasından sonra hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanıkta suç kastı bulunmasa bile yerin orman olduğunun tespiti halinde üzerindeki tesislerin müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı hüküm tesisi,